• Hallo zusammen


    Ich bin durch Stöbern auf dieses Forum hier gestossen.
    Ich habe eine alte Mini DV Cam von Panasonic, die langsam den Geist aufgibt. Da HD überall und immer mehr zum Thema wird, möchte ich mir eine HD Cam zulegen.
    Ich filme in der Regel in den Ferien oder sonstigen Anlässen rund um die Familie, also alles rein amatuermässig. Da ich einen HD-ready Fernseher habe (noch kein Full-HD) möchte ich nun die künftigen Videos haben in höherer oder gar maximaler Auflösung.
    Nun stehen ja im März die Markteinführungen diverser neuer Modelle von allen namhaften Herstellern an. Meine Frage zielt nun dahin, ob man auf diese warten soll oder eher noch ein 2008er Auslaufmodell zu einem günstigeren Preis ergattern soll. Hier wäre zum Beispiel die Sony SR11/12 mein Favorit.
    Die Frage nach dem PC kann ich schon vorwegnehmen, dieser steht vor einer Überholung, sprich neues Motherboard mit neuer CPU, RAM und Grafikkarte, so dass fürs Schneiden genug Power da sein wird.


    Was würdet ihr in meiner Situation tun?



    Grüsse
    René

  • Ich würde die Sony SR11 nehmen. Die 400-500 Euro Mehrpreis des Nachfolgemodells Sony HDR-XR500V stehen imho in keinem Verhältnis zu den Verbesserungen gegenüber der SR11. Das gesparte Geld würde ich lieber in den neuen PC oder eine gute für AVCHD geeignete Software investieren

  • Sein lassen!


    Die Kosten, die auf dich zukommen, damit man einigermaßen was hat, um vorzeigbare Ergebnisse zu produzieren:


    1. Die CAM
    2. Ein anderer Fernseher (full HDTV)
    3. Der PC zur Gänze. In der Regel lohnt sich kein Teilupdate
    4. Die Software, denn ohne Nachbearbeitung wird das nix
    5. Zeit, Muße und Willen, sich da ordentlich eizuarbeiten
    5. Die Extras, die eigentlich ein Muß sind:
    . Stativ, Micro, Tasche, Objektive, FB, usw.


    Da sind wir bei 3500 Euro angelangt (untere Grenze)


    Meine Empfehlung:
    Kauf dir eine digitale Spiegelreflexkamera und mach Fotos.
    Die Nachbearbeitung ist nicht so aufwendig und mit vertretbarem Aufwand zu bewerkstelligen.
    Und die Einarbeitung ist auch längst nicht so aufwändig.


    Die erzielbaren Ergebnisse (vom vertretbaren Aufwand her gesehen) sind vorzeigbarer als bei Video!!!!


    Wer dir was anderes erzählt, der hat keine Ahnung von beiden Disziplinen.


    TschÖ


    Roland

  • Hi Roland
    Du kannst doch nicht so mit einem Neuling umspringen,der kriegt ja einen Herzinfarkt.
    Ansonsten wird die schönste Stadt der Schweiz für Dich auch als Durchreisender,gesperrt.


    3500 Euro ....Euro ist hier nur an den Grenzen ein Zahlungsmittel.
    Zudem gegenüber dem Alpendollar seit letztes Jahr um 10% gefallen.

  • Hallo Rene,
    bitte laß dich von Roland bloß nicht entmutigen!


    Zitat

    alte Mini DV Cam von Panasonic, die langsam den Geist aufgibt.


    Dann hast Du bestimmt noch Mini-DV Bänder. Um diese später mal zu nutzen wäre z.B. eine HC9 überlegenswert, die kann diese abspielen.
    lg Wilfried

    Lieber an einem verregneten Tag in den Tropen beim Videofilmen unter Wasser, als an einem sonnigen Tag im Büro!

  • Alle meine Nachposter haben KEINE Argumente gegen meine Aussage!!


    Alle Anderen schweigen still.


    Scheint wohl was dran zu sein, was ich gepostet habe!!!!!


    TschÖ mit Ö


    Roland

  • Zitat

    Alle Anderen schweigen still.


    die schweigen still, weil sie vermutlich der gleichen Meinung sind wie ich:


    Du hast mit Deiner Äußerung den Endspurt im Fasching eingeläutet.. :D

    • Offizieller Beitrag

    Roland, nur weil ich nicht will. Da habe ich schlicht keine Lust und Veranlassung zu. Du kannst da gerne einen eigenen Thread zu aufmachen: Pro u d Contro Foto vs. Video.
    Aber nicht hier.

    • Offizieller Beitrag

    Naja, wenn Roland seinen -zu hohen- Kölschspiegel plätschern hört, kann es durchaus sein dass Fasching ist. :D


    Wobei ich ihm durchaus etwas Recht geben muss. Umstellen auf HD ist nicht ganz billig. Dies war aber die SD-Filmerei auch nicht.


    Meint
    Edi


    PS:

    Zitat

    Scheint wohl was dran zu sein, was ich gepostet habe!!!!!


    Ist wohl eher das Zeichen, dass Dich schon viele Mitglieder auf der Ignore-Liste haben. Ich würde zeitweise auch gerne, darf aber nicht.

  • Noch billiger und ganz wenig Aufwand ist weder videografieren noch fotografieren.
    Machst nix kostet es nix.

    Lieber an einem verregneten Tag in den Tropen beim Videofilmen unter Wasser, als an einem sonnigen Tag im Büro!

  • Danke schon mal für die Antworten.


    Herzinfarkt habe ich nicht erlitten :D
    Fotos wird es nebenbei sicher auch geben, dafür ist dann meine Frau zuständig. Soweit zu diesem Thema.


    Für mich ist HD klar gesetzt, weil zukunftsgerichtet. SD ist gut und recht aber HD ist nun mal besser. Das sehe ich jeden Tag, wenn ich abends HD Sender ab Satellit zu Gemüte führe.


    Das das Ganze nicht ganz billig wird, ist auch klar. Die Ausgaben für full-hdtv kommt ja auch nicht jetzt, sondern vielleicht in 1-2 Jahren.


    Die SW kommt als Update auch nicht so teuer, als wenn man neu kauft. Und der PC wird klar aufgerüstet, da ich erstens kein neues Gehäuse benötige, DVD-Brenner, Soundkarte und Netzteil sehr hohen weiter Ansprüchen genügen. Somit sind auch diese Ausgaben nicht übermässig teuer.


    Die Bänder sind alle schon bearbeitet und auf DVD und Disk archiviert, daher auch kein Problem.


    Um zur Ursprungsfrage zurück zu kommen:
    Ich bin zugegebenermassen Panasonic infiltriert. Da diese Cams in den letzten Jahren nicht unbedingt zur Spitze gehörten, kam ich auf die Sony SR11/12 als Vorjahresmodell. Die neue Pana mit dem neuen 1/4.1" 3MOS Chip macht aber anscheinend wieder recht Boden gut.
    Nun stellt sich die Frage: Ist der Qualitätsunterschied wirklich nur so klein, dass man durchaus das günstigere Vorjahresmodell nehmen soll.



    Grüsse
    René

  • Zitat

    Original von gruftie


    Ich bin zugegebenermassen Panasonic infiltriert. Da diese Cams in den letzten Jahren nicht unbedingt zur Spitze gehörten, kam ich auf die Sony SR11/12 als Vorjahresmodell. Die neue Pana mit dem neuen 1/4.1" 3MOS Chip macht aber anscheinend wieder recht Boden gut.
    Nun stellt sich die Frage: Ist der Qualitätsunterschied wirklich nur so klein, dass man durchaus das günstigere Vorjahresmodell nehmen soll.


    Bei Sony sehe ich - wie schon oben erwähnt - keine so großen Verbesserungen gegenüber dem Vormodell. Bei Panasonic sieht das nach den ersten Testberichten (z.B. CV 02/2009) ganz anders aus: die Schwächen der SD100 scheinen bei der neuen SD300 weitgehend beseitigt zu sein. Panasonic ist offensichtlich - im Gegensatz zu anderen Herstellern - doch lernfähig und nimmt Verbesserungswünsche und Kritik der Anwender und Fachpresse noch wahr.
    :applause:

  • So Leute


    Ich bin seit heute Besitzer der Panasonic HDC TM300. Diese entspricht der SD300 mit dem unterschied, dass die TM300 bereits einen festen 32GB Speicher eingebaut hat. Das Modell SD300 wird in der Schweiz offiziell nicht verkauft, nur über Import zu erhalten.


    Ich werde mich in den nächsten Wochen/Monaten nun intensiv mit dem Gerät und deren Möglichkeiten beschäftigen.


    Danke für all die Tips und Bemerkungen


    Grüsse

  • Hallo vom Hochrhein


    Also, ich denke, an Rolands Aussage ist was dran! Aus eigenen Erleben weiss ich, das nicht jeder Käufer den Aufwand betreiben will oder kann, um zu vorzeigbaren Ergebnissen zu kommen, wie einige hier. Dazu kommt noch eine gewisse,,Blauäugigkeit,, in Bezug auf den Aufwand mit allen ,,drum und dran,,. So gesehen ist Rolands Vorschlag bei Lichte besehen für den genannten Zweck allemal eine Überlegung wert denke ich.


    Bis bald in Kitzscher


    Günther


  • Ich bin seit heute Besitzer der Panasonic HDC TM300. Diese entspricht der SD300 mit dem unterschied, dass die TM300 bereits einen festen 32GB Speicher eingebaut hat. Das Modell SD300 wird in der Schweiz offiziell nicht verkauft, nur über Import zu erhalten.


    Ich werde mich in den nächsten Wochen/Monaten nun intensiv mit dem Gerät und deren Möglichkeiten beschäftigen.


    Danke für all die Tips und Bemerkungen

    Hallo gruftie,
    mich würde interessieren, ob die neue Panasonic irgendwelche lauten Lüftergerausche aufweist, was von einigen Usern aus anderen Foren als Negativpunkt gesehen wird. Wäre schön, wenn Du das mal testen könntest.


    Gruß
    Klaus

  • Das, was Roland da geschrieben hat, ist nicht ohne.
    Sehe ich ähnlich. Der Fragesteller nennt sich obendrein "Gruftie"
    Wenns stimmt sind seine Augen schon in einem Zustand, der HD nicht unbedingt notwendig macht.
    Ist ein interssanter Aspekt.
    Da sollte man eine eigene Diskussion draus machen : Für was ausser Porno ist HD gut ?


    :weg:


    E.Z.

  • Hallo,


    ich "interpretiere" jetzt mal das posting auf meine Art:

    Da sollte man eine eigene Diskussion draus machen

    Au ja, au ja!
    Dafür einen eigenen Schrätt?
    Au ja, au ja!

    Für was ausser Porno ist HD gut ?

    Ebenfalls: Au ja, au ja!


    Die Porno-Industrie bzw. der Sexualtrieb ist ja wie so fast immer der Motor aller Unternehmungen. Ausser vielleicht Essen, Trinken, Schafen, Atmen, Herzchen schlagen lassen :herz: und auch :bier: .


    Aber gerade die Porno-Industrie hat Probleme mit HD.
    Eben weil man die ganzen Hautunreinheiten besser oder eben überhaupt erst sieht.

    • Offizieller Beitrag

    Die Porno-Industrie bzw. der Sexualtrieb ist ja wie so fast immer der Motor aller Unternehmungen.

    Nur allzu wahr.
    Wenn es stimmt, hat die Videobranche, also der Heinvideorecorder, dadurch überhaupt erst seinen Durchbruch erzielt.
    Das ist schon faszinierend.



    Aber gerade die Porno-Industrie hat Probleme mit HD.
    Eben weil man die ganzen Hautunreinheiten besser oder eben überhaupt erst sieht.


    Gelesen habe ich davon auch schon immer wieder mal.
    Ob es wirklich stimmt? Ich mein: Film hat schon seit je her eine höhere Auflösung, aber gut: Die werden auch geschminkt bis zum gehtnichtmehr.
    Sicherlich nicht ganz ohne Grund (aber auch aus anderen Gründen).


    Die Porno-Industrie bzw. der Sexualtrieb ist ja wie so fast immer der Motor aller Unternehmungen.


    Aber gerade die Porno-Industrie hat Probleme mit HD.
    Eben weil man die ganzen Hautunreinheiten besser oder eben überhaupt erst sieht.


    Da sollte man eine eigene Diskussion draus machen : Für was ausser Porno ist HD gut ?

    Ich würde ja sogar noch einen Schritt weitergehen und fragen:


    Für was isses überhaupt gut ;).
    (Aber dann krieg ich bestimmt wieder Haue :S :pfeif: :engel: :engel: :engel: )
    Wir werden hier noch den Ruf der ewig gestrigen verpasst bekommen, wenn wir so weitermachen....
    Aber im Ernst: Auch mich reizt HD, keine Frage.
    Was mich an HD so sehr reizt sind neben einigen feineren Spielmöglichkeiten, z.B. im Compositing, vor allem die wesentlich bessere Farbrillianz und der bessere Kontrastumfang einiger Kameras.
    Was da an Bildqualität geliefert wird, toppt das Schärfeempfinden des Auges wesentlich mehr, als die rein höhere Auflösung.
    Da hat sich wirklich einiges getan, kann ich nicht anders sagen.
    Von daher steht bei mir schon eine (nein drei) HD- Kamera(s) auf dem Wunschzettel.
    Tatsache aber ist, dass Roland wirklich Recht hat. Zumindest für mich als gewerblichen Anbieter, bedeutet das einiges an Investitionen.
    Damit ich einen Workflow halten kann, wie derzeit in SD, bin ich locker 30 Kiloeuro los, mal eben schnell, und ich fürchte fast, das reicht nicht.
    Wenn es um meine Wunschkameras geht, reicht das garantiert nicht (Ex1/ Ex3 und der Traum einer PDW355 oder gar einer PDW700)
    Das ist aber auch nicht der Maßstab für private Anwender.
    Wenn ich mir aber so z.B. Ulrichs Gerätepark ansehe.
    Da steht auch ein Hochleistungsrechner und eine HD-Storm (und eine Nx doch auch oder?) da hinter. Plus Vorschaumonitor und und und.
    Ich schätze mal, im 5-stelligen Bereich ist das auch anzusiedeln (inkl. Kameras) oder?
    Gut, auch da reden wir schon vom gehobenen Amateurbereich, vielleicht sogar vom sehr gehobenen Bereich, der professionellen Ansprüchen gerecht wird.
    Bleibt die Frage, wie gut man mit kleineren Systemen zu recht kommt.
    Geht bestimmt alles, keine Frage.
    Ist immer eine Frage der eigenen Ansprüche.
    Man kann auch mit kleinem Equipment Gutes zu Stande bringen, da bin ich sicher.
    Wenn die Zeit kein treibender Faktor ist, dann kann das schon hilfreich sein.


    Viele Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen
    .
    :pilot:

  • Wenn es stimmt, hat die Videobranche, also der Heinvideorecorder, dadurch überhaupt erst seinen Durchbruch erzielt.
    Das ist schon faszinierend.

    Das ist durchaus faszinierend. Und genau das wollte ich auch erst schreiben, hielt mich aber dann selbst davon ab, damit dieser Schrätt nicht zu "sexlastig" wird.

    Man kann auch mit kleinem Equipment Gutes zu Stande bringen, da bin ich sicher.
    Wenn die Zeit kein treibender Faktor ist, dann kann das schon hilfreich sein.

    Auch dieses, wie wahr, wie wahr.


    Übrigens, ich habe mich mal der Mühe unterzogen, die Zitatfunktion, wie im forum angedacht, hier zu nutzen. Ist keine Option für mich, dieses Gedaddel.
    Ich bleibe bei meiner altbewährten Methode, auf Postings zu reagieren.


    Übrigens,
    mein Statement im Anfang dieses Schrätts ist zweistufig ausgelegt.
    Es sind zwei Infragestellungen:
    HD..... und
    Video an sich, im Privatbereich.


    Ich will nix verteufeln und wer will, der soll.
    Aber diese Sache wird viel zu hoch gehalten und von der Werbung auch noch derart "gepusht" ->
    werden Sie ihr eigener Regisseur
    halten Sie einmalige Erlebnisse fest
    Filmen, so einfach wie ......


    Und, ganz ehrlich, ich habe in so manchem Urlaub viel zu viel Wert auf die Videoterei gelegt. Das kostet viel zu viel Zeit, Mühe, Schlepperei, Angst, daß die Sachen geklaut werden, das die Aufnahmen nix geworden sind, usw.
    OK, ein bisschen Erinnerung bzw. Doku möchte ich schon haben.
    Daher, eine gute Fotoausrüstung reicht!!!!!
    Wenn ich im Urlaub gefilmt hatte, war ich immer!! der letzte, der irgendwo rauskam. Sei es aus Parks, Sehenswürdigkeiten, Museen und weiß der Geier wo sonst noch.


    Ich bin, was SD-Video-Format betrifft, sehr gut ausgerüstet, auch was Nebenaggregate wie Beleuchtung, Ton, Mounting usw angeht.
    Ich beherrsche Pre- wie Postproduction.
    Mein Wissen im Bereich Technik und Gestaltung ist ausreichend.


    Das reicht mir. Ich muß es nicht immer anwenden.


    :herz: , was willst du mehr?


    TschÖ mit Ö


    Roland