Urheberrecht an Avataren und Nicks

  • Bravo, Ulrich,


    Dein Beitrag war bisher der einzig Substanzielle zu dieser Thematik. Die verlinkten Beiträge bestätigen aber meine Ansicht, daß man nix Genaues nach wie vor nicht weiß. Es müssen m.E. schon schwere persönliche Schmähungen in Beiträgen vorliegen, bzw. massive offensichtliche Urheberrechts- und Markenverletzungen, um überhaupt eine potentielle Abmahnung zu riskieren. Ein lächerliches Avatarbildchen oder ein Banner, welches eine Meinungsäußerung transportiert, die niemanden verletzt, sollten definitiv nicht ausreichen. Zumal ich mir keine noch so unbeschäftigte Kanzlei vorstellen kann, die es schafft, sich Michael Moore zwecks Interessenvertretung anzudienen :D.


    Rechtsfreie Grüße von


    ike

  • Zitat

    Deswegen auch meine Aufforderung, doch endlich mal was Handfestes beizubringen


    Kriegst du Ikarus. Ein bekannter von mir ist Anwalt für Medienrecht. Er hat schon des öfteren ein paar "Geschichten" erzählt.


    Er wird mir sicher ein paar Fälle im Internet nennen können bzw. auf Quellen im Internet verweisen können.


    Gruß


    Marwin


    P.S. Mir geht es in diesem Thread ausschließlich darauf hinzuweisen, dass das Urheberrecht ganz klar geregelt ist. Das auch wenn nur theoretisch der Rechteinhaber eines Bilds oder eines schutzwürdigen Textes eine Abmahnung über einen Anwalt einreichen kann!!! Und das mit Recht.


    Ich will hier nicht über die vielen miesen Abmahnungen philosophieren oder dazu meine Meinung äußern, aber jeder einzelne sollte doch (leider) viel mehr über seine "Veröffentlichungen" im Netz nachdenken, als er bisher vielleicht gemacht hat.

    Es gibt mehr Leute, die kapitulieren, als solche die scheitern.

    Einmal editiert, zuletzt von Marwin ()

  • Ha!


    Wo fängt das an, wo hört das auf?


    Hat ein Herr Marwin sich schon mal Gedanken darüber gemacht, ob es der Firma Marwin-Plastic recht sein könnte, wenn er deren Markennamen spazieren trägt? Hat der Admin Peter bei Peters Hähnengrill nachgefragt, ob er den Namen 'Peter' verwenden darf? Hat sich die Esslinger Zeitung schon der Mithilfe eines Anwalts versichert, weil Admin Ecki unter 'E.Z.' firmiert? Selbst ein 'Roland' muß sich fragen lassen, ob er den Namen des Bremer Stadtheros einfach okkupieren darf (das er selber so heißt, ist kein Argument - da zählen ältere und kommunale Rechte, Markenrechte und dergleichen mehr). Ganz zu schweigen von dem eigenmächtig verfremdeten (aber noch identifizierbaren) Kölner Stadtwappen, welches der Herr Videoeditor als Avatar verwendet. Ich sach' nur: KRIMINELL!!!


    Wir können das Spielchen auch noch weiter treiben: Darf der gerade unübersehbar auf der Startseite prangende User Herr Rambo diesen Namen überhaupt führen? Was sagt Paramount dazu? Muß der Betreiber dieses Forums Herrn Rambo abmahnen und auffordern, umgehend seinen Namen zu ändern - jetzt wo er Kenntnis von der Existenz des Herrn Rambo erlangt hat? Was ist mit unserem Goldwingfahrer? Hat er bei Honda die Erlaubnis zur Erwähnung ihrers Markennamens eingeholt?


    Darf ein Herr Ikarus den Namen überhaupt führen, nachdem neben dem antiken Sagenhelden auch ein Flugzeughersteller und eine Flugschule den Namen schon verwenden?


    Ja - hat überhaupt der Schreiber dieser Zeilen Keith Harings Zustimmung zur Verwendung seiner Kunst eingeholt? Darf ein 'LinkWatch' linke Links verlinken??? Fragen über Fragen!


    Rechtsmißbräuchliche Grüße vom linken

  • war das alles?


    Herr Ikarus,


    ich bitte dich, dieses Thema ab sofort mit dir selbst auszumachen.


    Ein sehr schwacher und total blödsinniger Auftritt von dir, aber so wird das Thema wohl bei dir behandelt.


    Viel Spaß dir noch.
    Wenn dir diese Diskussion hier nicht gefällt, musst du auch nichts schreiben... auch als Admin nicht.


    Oder darf ich all diese Worte nicht schreiben, da jedes einzelne Wort irgendwo urheberrechtlich geschützt ist?

    Es gibt mehr Leute, die kapitulieren, als solche die scheitern.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Marwin
    Ein sehr schwacher und total blödsinniger Auftritt von dir, aber so wird das Thema wohl bei dir behandelt.


    Moin,
    äh wieseo? Bitte begründen. Das sind alles vortreffliche Beispiele um die rechtsmissbräuchliche 100.000 Abmahnung ad ab surdum (?) zu führen.
    Was ist darin blödsinnig, die Vertreter der Sektion, ich nenne sie mal pro100000, mit ihren eigenen "Fehltritten" zu konfrontieren.
    Die Beispiele mögen sich schwachsinnig anhören? Was hat denn das rosa T gemacht, bzw. versucht? Richtig, die Verwendung des T unter Urheberrecht bzw. Markenrechte zu stellen. Wenn die 100.000 Euro Abmahnung rechtens ist oder wird, dann tritt genau das ein, was oben geschrieben steht.
    Gruß
    Ulrich


    Dies ist keine Rechtsberatung

  • Zitat

    Hat ein Herr Marwin sich schon mal Gedanken darüber gemacht, ob es der Firma Marwin-Plastic recht sein könnte, wenn er deren Markennamen spazieren trägt? Hat der Admin Peter bei Peters Hähnengrill nachgefragt, ob er den Namen 'Peter' verwenden darf? Hat sich die Esslinger Zeitung schon der Mithilfe eines Anwalts versichert, weil Admin Ecki unter 'E.Z.' firmiert? Selbst ein 'Roland' muß sich fragen lassen, ob er den Namen des Bremer Stadtheros einfach okkupieren darf (das er selber so heißt, ist kein Argument - da zählen ältere und kommunale Rechte, Markenrechte und dergleichen mehr)


    Das meine ich Weizen.


    Ikarus weiß, das Peter, Marwin, Roland nicht zu schützende Namen sind und das auch z.B. ein Müller Drogeriemarkt nicht den Namen Müller schützen kann, oder das die T-com nicht die Farbe Magenta für sich behaupten kann. Auch die deutsche Post darf nicht den Namen Post nur für sich behaupten usw usw.


    Wenn ich aber ein Bild geschossen habe, habe ich bzw. die fotographierte Person (siehe jüngstes Beispiel, Cameron Diaz) die Rechte daran.


    Weitere Infos hier


    Gruß


    Marwin


    P.S.: Mir ging es um den Grundsatz. Und der ist bei einem Avatar welches ich nicht selbst erstellt habe, sondern mir irgendwo "geborgt" habe, eindeutig.


    Ich weiß selbst, dass viele große Unternehmen gerne testen, ob sie irgendetwas aus ihrem corporate Identity schützen lassen können und das sind wie von mir auch oben beschrieben, teilweise die wahnsinnigsten Dinge, wo man nur noch den Kopf schütteln kann.

    Es gibt mehr Leute, die kapitulieren, als solche die scheitern.

    Einmal editiert, zuletzt von Marwin ()

  • Du machst es Dir ja recht einfach, Marwin!


    Erst blähst Du hier - zugegebenermaßen nebst einigen anderen (von denen man seltsamerweise nichts mehr sieht und hört :rolleyes:) - ein unrealistisches Bedrohungsszenario auf, stellst unschuldigen Forumsmitgliedern eine potentielle Verfolgung durch gewissenlose Anwälte in Aussicht und machst sie zusätzlich zu Mitschuldigen, sollte der Forenbetreiber ihretwegen haften müssen.


    Bekommst Du dann aber argumentativen Gegenwind (neben dem 'bekehrten' WeiZen ausschließlich von mir), verziehst Du Dich mimosenhaft in eine Ecke, stellst beleidigt in Aussicht nicht mehr mitspielen zu wollen und zeihst mich der Kontruktion blödsinniger Szenarien.


    Ich nehme nicht für mich in Anspruch, rechtlich relevante Aussagen treffen zu können, bzw. getroffen zu haben. Das, was ich versuche hier einzubringen, ist der sogenannte gesunde Menschenverstand. Die von LinkWatch weiter oben ironisch überspitzte Skizze ist nämlich genau das, was Du (und - wie gesagt, einige andere) hier den Leuten weiszumachen versuchen. Wenn man nämlich all die 'Argumente', die ich bisher in diesem und dem vorherigen Thread gelesen habe, zusammenfasse, kommt der genau das dabei raus, was Du mir als 'Blödsinn' unterstellst.


    Der Einzige, der sich die Mühe gemacht hat, mal wirklich hinter die Kulissen der realen Gegebenheiten zu schauen, ist Ulrich. Und der hat sehr schnell gesehen, daß alles nicht so heiß gegessen wird, wie es hier von manchem gekocht wurde.


    Ansonsten bleibe ich so lange bei meiner Meinung und Argumentation, bis mir einer statt irgendwelcher Horrorszenarien von Hörensagen Tatsachen benennen kann. Und wie gesagt, es geht nicht um Domainmißbrauch, um grobe Markenrechtsverletzungen, um Ehrabschneidungen, Beleidigungen und Schmähungen, sondern um den alltäglichen Forenbetrieb mit den Eigenheiten der Mitglieder, ihrer Avatare und Nicknames. Abgesehen von ein paar seltenen abstrusen Abmahnfällen, die es nie vor Gericht schaffen werden, ist das alles nur heiße Luft und genauso verrückt, wie die oben von LinkWatch geschilderten vermeintlichen Konsequenzen.


    Wie sagte schon die Focus-Qualle: Bringt mir FAKTEN, FAKTEN, FAKTEN!!!


    ikarus


  • Noch einmal zur Erinnerung....oben ist meine erste Aussage.


    Ich habe hier nie von

    Zitat

    nd wie gesagt, es geht nicht um Domainmißbrauch, um grobe Markenrechtsverletzungen, um Ehrabschneidungen, Beleidigungen und Schmähungen

    gesprochen.


    Ich habe ausschließlich von den rechtlichen Grundlagen des Urheberrechtes gesprochen, die sich auf Bilder, in diesem Fall aufgrund der Frage von Tom beziehen und dabei bleibe ich.


    Wie Abmahnungsverfahren, teilweise laufen kriege ich selbstverständlich mit und weiß auch, dass diese sich selbst auf recht unsicherem Boden bewegen.


    Was ich aber überhaupt nicht mag, ist dass du diesen Thread an sich nicht zulassen willst. Es gibt sicher genug Mitglieder, die sich nicht so in der Materie auskennen wie du. Es gibt sicher auch genug, die sich dafür interessieren, auch wenn dieser Thread jetzt leider in so ein "Duell" endet.


    Ich kann nicht akzeptieren, dass du dieses Thema Rechte an Bildern und kein anderes habe ich angesprochen, so, für mich unakzeptabel, interpretierst.


    Eins mache ich auf jeden Fall nicht!


    Ich verkrieche mich nicht in die Ecke und fange an zu schmollen, sondern ich lasse dir deine Meinung zu diesem Thema, wenn ich merke, dass dir an etwas anderem sowieso nichts liegt. Diesen Eindruck vermittelst du mir.


    Ich schrieb:


    Zitat

    Kriegst du Ikarus. Ein bekannter von mir ist Anwalt für Medienrecht. Er hat schon des öfteren ein paar "Geschichten" erzählt.


    Und du ziehst kurz danach wieder vom Leder.... was soll ich den dazu noch sagen??? Da habe ich überhaupt keine Lust mehr, mich ernsthaft mit deinen Postings zu beschäftigen, besonders, wenn du nicht das Thema, welches ich die ganze Zeit anspreche auch nur annähernd berücksichtigst.


    Statt darauf einzugehen, versuchst du durch viel Sarkasmus ein Muskelspiel auf welches ich keine Lust habe, da dieses nichts mit dem Thema mehr zu tun hat.


    Vielleicht verstehst du auch endlich, dass es mir um die grundsätzlichen Rechte geht und nicht um diverse Abmahnungsverfahren!!!


    Ich hasse es mich wiederholen zu müssen.


    Mit müden Grüßen


    Marwin

    Es gibt mehr Leute, die kapitulieren, als solche die scheitern.

  • Weißt du Ikarus, was aber das Schlimmste ist???



    Gott und die Welt schreiben meinen Namen falsch!!!


    Gruß


    Marwin


    :bounce:

    Es gibt mehr Leute, die kapitulieren, als solche die scheitern.

  • Nun, Marwin,


    ich bin nicht Gott (auch wenn mir manche anderes unterstellen :D) und habe Deinen Namen noch nie falsch geschrieben. Könnte ich auch gar nicht, weil er mich immer an die Marwin-Kanister erinnert, die in meinem Flieger als Tanks eingebaut sind :rofl:.


    ikarus (übrigens mit kleinem "i")


    BTW: Wo ich gerade sehe, daß User 'Zimbo' in diesem Thread gelesen hat: Das ist auch so ein Kandidat. Ich könnt' mich beömmeln...

    • Offizieller Beitrag

    Hey, hey hey, Leute


    Kriegt Euch wegen dieses haarsträubenden Themas bloss nicht in die Haare, das lohnt sich doch nicht.
    Weiter oben hatte ich ja schon meine Meinung angemerkt:

    Zitat

    Wenn ich nicht wüsste, dass Anwalt ein Beruf ist, würde ich sagen, es ist eine Krankheit.


    Eigentlich wollte ich zu diesem Thema nichts mehr sagen, da ja in der Schweiz sowieso wieder Alles anders ist, aber bitte, kühlt Euch wieder ab. :D:hail:


    Mit freundlichem Gruss
    Edi

    Freundlichkeit ist ansteckend


    Wenn die Trümmer des Flugzeuges in der Pistenachse liegen und der Pilot aus eigener Kraft im Restaurant ein Bier bestellen kann, ist die Landung als gelungen zu betrachten. :feixen:

  • Ich schliesse mich Edi an.
    Ich finde, Ikarus hat hier einige fundierte Statments abgegeben, die es gilt im Einzelnen zu widerlegen oder zu bestätigen. Da reicht nicht der Hinweis, dass man " einen Anwalt kennt ".
    Kenne ich auch, sogar mehrere. 3 davon holen sich ihre Informationen aus dem Internet. D.h., ich weiss vorher, wass sie mir sagen wollen.
    Das sind in meinen Augen keine Anwälte, auch, wenn sie das Staatsexamen hinter sich haben, sondern spezialisierte Surfer. Diese Sorte erkennt man innerhalb der ersten 3 Sätze. Dann sollte man aufstehen und gehen.
    Im Übrigen gibt es inzwischen ein standardisiertes Vorgehen gegen Abmahnanwälte, sodass man denen die Arbeit aufbürdet, die sie vorgeben, als Aufwandsentschädigung abfordern zu müssen, ohne es wirklich bezahlen zu müssen.
    Diese Vorgehenseise behalte ich aber für mich ....


    E.Z.
    P.S.: Bevor ich eine Abmahnung eines Anwaltsvereines aufgrund meiner Äusserungen bekomme : Dies hier ist meine persönliche Meinung.