Vegas 4 in c't vorgestellt

  • Hallo zusammen,


    im Heft 9/2003 wird Vagas 4 auf Seite 69 recht positiv vorgestellt. Den Satz :


    Das Ausspielen auf DV erwies sich als etwas umständlich, da nicht nur die Effekte, sondern, die komplette Sequenz einmal komplette gerendert werden muß ...


    verstehe ich nicht so ganz. Ich bin bisher immer davon ausgegangen, daß V4 wie AP6 bei DV Ausgabe nur das rendert, was mit Filtern oder sonst wie verändert wurde ???



    P.S.
    Dem Heft liegt auch eine CD mit vielen Vollversionen und Trials zum Videoschnitt bei.

  • Sorry, aber die Autoren der c't scheinen in Bezug auf Schnittsysteme so dämlich zu sein, wie sie es schon immer waren.
    Gib denen keine Schnittsoftware in die Hand: "Denn sie wissen nicht, was sie tun ..." ;(


    Es ist auch so: Vegas rendert nur das, was auch gerendert werden muss! Ist wohl wieder Zeit für einen bösen Leserbrief ...

  • Da der Beitrag insgesammt recht positiv rüber kommt, sollte man das dann nicht vielleicht mit einer mail mal richtig stellen lassen?


    Die c't ist leider auch nicht mehr das, was sie 1985 war, aber Videoschnitt ist da ja auch nicht der Fokus.

  • Hast recht. Ganz so bösartig war's von mir auch nicht gemeint. Es ärgert mich aber immer wieder, wenn man in einem Artikel solch krasse Falschaussagen einbaut, wo das doch relativ leicht recherchierbar wäre.

  • Man kann wohl davon ausgehen, dass das Zielpublikum Computer- und nicht Videofreunde sind. Leider sind diese beiden Themen seit Existenz der NLE doch schon recht nahe beieinander, so dass eine PC-Zeitschrift wohl meint, sie müsse ALLES, was irgendwie mit Computern zu tun hat, abhandeln.


    Zum Glück tun's die Videozeitschriften nicht auch im gleichen Masse umgekehrt.


    Wer c't und ähnliche Mags des Themas "Video" willen kauft und liest, ist selber schuld. Als ob jemand den Playboy kauft, um darin Berichte über Automobile zu lesen. Das sagen die nur. :feixen:


    Gruss, Paddy

  • Zitat

    Als ob jemand den Playboy kauft, um darin Berichte über Automobile zu lesen. Das sagen die nur.


    Stimmt! in Wirklichkeit geht's einem doch um die höchst tiefsinnigen Interviews und Lifestyle Trends


    ikarus :rolleyes:

  • Zitat

    Original von ikarus
    ...tiefsinnigen Interviews und Lifestyle Trends


    ikarus :rolleyes:


    Ich würde Playboy wenigstens noch ein gewisses Niveau zugestehen - bei c't bin ich mir da nicht so sicher.
    :rofl:

  • Hi Leutz,



    Zitat

    Als ob jemand den Playboy kauft, um darin Berichte über Automobile zu lesen. Das sagen die nur.


    Um Himmels Willen.... stellt die Männer doch ned immer so deppert hin...


    Warum wohl stehen wir auf Tussis in Lack und Leder.... nicht etwa weil wir Schw..z gesteuert denken .... NEIN sie riechen nach neuen 911ern mit echten Schweinsledersesseln.... :richter:


    c't und Videoschnitt??... das hatten wir schon odr?? :kotz:


    GünterN

  • ...
    die Sache mit der Echtzeitvorschau wurde wieder mal, wie nicht anders erwartet, nicht zu Ende getestet.
    Sonst wäre den Testern klar geworden, daß es da verschiedene Optionen gibt, die man abhängig von den applizierten (schreibt man das so?) Effekten bzw. Filtern und abhängig von der Rechenleistung des Systems auswählen kann.


    Aber abgesehen davon: die c't ist imho schon die einzige ernstzunehmende PC-Zeitschrift hierzulande. Sofern sie die Finger von Sachen lassen, die man eben nicht so lässig beurteilen kann.


    Gruß
    Bernhard


    PS:
    Ist das bei Euch auch so?
    Du öffnest ein Projekt und es kommt die Meldung 'missing Files', soll VEGAS suchen oder was?
    Du sagst z.B. 'leave all missing files offline', bearbeitest Dein Projekt weiter und speicherst irgendwann.
    Beim nächsten Öffnen kommt VEGAS aber wieder und sucht 'missing Files'.
    Merkt man sich das nicht?

  • Naja, zeitweise sind auch noch Zeitschriften wie Videoaktiv ditial oder PCVideo ganz gut - oder auch videofilmen. Hängt halt immer davon ab, welches Nivau man sucht und was man von diesen Zeitschriften erwartet.

  • Zitat

    Original von Bernhard
    Sonst wäre den Testern klar geworden, daß es da verschiedene Optionen gibt, ...


    Um das noch mal klar zu stellen, bei dem Artikel handelt es sich NICHT um einen Test, sondern es ist in der Rubrik 'kurz vorgestellt' - sollte aber sachlich auch dort richtig sein.


    Mich würde mal interessieren, welche deutschsprachigen PC Zeitschriften - außer Playboy - denn kompetenter sind als die c't es war. Wohlgemerkt nicht als Video-Zeitschrift.

  • elCutty


    entschuldige mal, aber wenn es eine Kurzvorstellung sein soll, dann weiß ich nicht, wie die auf explizite Beurteilungen von Leistungsmerkmalen wie Echtzeitvorschau, Rendern aus der Timeline etc. kommen.


    D.h., die müssen eigentlich schon mit dem Programm gearbeitet haben.
    Wenn sie das haben, haben sie es nur oberflächlich getan.
    Und dann ist es schon ein wenig fragwürdig, wenn sie mal eben mangelhaftes Verhalten bei heutzutage so wichtigen Features wie eben Echtzeitvorschau attestieren.


    Bitte jetzt aber keine Grundsatzdiskussion darüber, was Echtzeitvorschau eigentlich ist usw..
    Wir wissen alle, was bei reinen Softwarelösungen damit gemeint ist.


    Gruß
    Bernhard

  • Hi,


    wollte nur mal fragen ob tatsächlich jemand eine Klarstellung schreiben würde ? Könnte sicher nicht schaden...

  • Hi,


    >>Du sagst z.B. 'leave all missing files offline', bearbeitest Dein Projekt weiter und speicherst irgendwann.
    Beim nächsten Öffnen kommt VEGAS aber wieder und sucht 'missing Files'.
    Merkt man sich das nicht?<<


    Von der Logik her, muss das so sein, da Du Vegas ja nicht erlaubt hast, die missing files in das Projekt einzubinden.


    Kann mich aber auch täuschen.


    Gruß
    Tom

  • zu den missing files: die bekommst Du ja IMO nur, wenn Du zwischendurch mal Video- oder Audiofiles irgendwo verräumt hast (Wechselplatte, DVD ausgelagert) und späte wieder einfügen willst. Was sollte es für einen Sinn machen, ein Video mit missing files zu editieren und die für alle Zeiten offline zu lassen? Files, die Du nicht im Film brauchst und daher gelöscht hast, kannst Du ja aus dem Projekt auch entfernen, dann sucht Vegas sicher nicht mehr danach.
    Also sehe ich es für durchaus sinnvoll an, wenn Vegas beim nächsten Mal öffnen fragt, ob Du denn die Files jetzt endlich haben willst?
    Oder hab ich was falsch verstanden?
    Gruß

  • Hallo Alex,


    das ist ja der Witz.


    Die 'missing files' kommen in meinem Projekt gar nicht mehr vor, auch nicht als takes. (die Möglichkeit könnte man ja übersehen haben)
    Wenn ich also das Projekt neu speichere, ein Projekt also, daß die 'missing files' gar nicht mehr enthält, was gibt es da beim nächsten Öffnen zu fragen?


    Ich versteh's nicht so ganz.
    Aber was weiss ich schon ...


    Gruß
    Bernhard

  • Hi,


    ach so.


    Könnte es sein, dass die noch im MediaPool schlummern??


    Dann räum' den auf. Dafür gibt's den kleinen Pinsel links oben im MediaPool.


    War jedenfalls bei VV3 so.


    Gruß
    Tom

  • Den "Pinsel" gibt's noch, das ist ein Besen, mit dem Du den Schrott rauskehrst (Remove all unused media from project). Nachher sollte Friede sein.
    Wahrscheinlich hast Du die Files im Explorer, aber nicht im Media pool / den Bins gelöscht.
    Gruß

  • Hi Alex,


    worin besteht der substanzielle Unterschied zwischen

    Zitat

    Wahrscheinlich hast Du die Files im Explorer, aber nicht im Media pool / den Bins gelöscht.


    und

    Zitat

    Könnte es sein, dass die noch im MediaPool schlummern??

    ??


    Fragt Tom und wartet auf das


    ECHO